87  (Dis)Information Disorder

Mythos

Lügen ist Meinungsfreiheit

Search for topic in EUvsDisinfo

Wahrheit

Desinformation zerstört den Rechtsstaat und die Demokratie

Was wir in Amerika erleben, ist, was passiert, wenn ein Gestörter Diskurs erst eine politische Partei und dann den Staat selbst erfasst. Die Republikanische Partei war die erste, die fiel - sie gab die Wahrheit zugunsten von Verschwörungen, die Ideologie zugunsten von Beschwerden und die Politik zugunsten von performativer Empörung auf. Jetzt, da der Gestörte Diskurs die Institutionen im Griff hat, prägt er nicht nur die Politik - er hat auch die Machthaber übernommen, die jetzt so regieren, als wären die fabrizierten Narrative die Realität, und den Staat und die Demokratie von innen heraus aushöhlen. Der Gestörte Diskurs regiert nicht nur durch diejenigen, die an die fabrizierten Erzählungen glauben - er zwingt auch diejenigen, die das nicht tun, sich ihm zu unterwerfen. Um an der Macht zu bleiben, müssen sie entweder vor den Lügen in die Knie gehen oder zur nächsten Zielscheibe der Maschinerie werden, die sie mit geschaffen haben.
…
Eliot Higgins - Gründer und Creative Director von Bellingcat und Direktor von Bellingcat1

87.1 Freie Rede

Auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2025 griff US-Vizepräsident J.D. Vance Europa an, weil es angeblich die Redefreiheit bedroht:

In Großbritannien und in ganz Europa ist die freie Meinungsäußerung, so fürchte ich, auf dem Rückzug… Manchmal kommen die lautesten Stimmen für Zensur nicht aus Europa, sondern aus meinem eigenen Land, wo die vorherige Regierung Unternehmen der sozialen Medien bedroht und gezwungen hat, sogenannte Fehlinformationen zu zensieren… Für viele von uns auf der anderen Seite des Atlantiks sieht es mehr und mehr nach alten, festgefahrenen Interessen aus, die sich hinter hässlichen Begriffen aus der Sowjet-Ära wie Fehlinformation und Desinformation verstecken und denen einfach der Gedanke nicht gefällt, dass jemand mit einem alternativen Standpunkt eine andere Meinung äußern oder, Gott bewahre, anders abstimmen oder, noch schlimmer, eine Wahl gewinnen könnte.2

In Europa ist die Redefreiheit jedoch nicht bedroht. Aber in den USA. In dem Monat nach Trumps Amtsantritt am 20. Januar 2025 leitete seine Regierung eine umfassende Unterdrückung der freien Meinungsäußerung ein. Dazu gehörten die Entfernung von Inhalten von Websites des Bundes, die Bestrafung von Medien, die nicht mit der Rhetorik des Präsidenten übereinstimmten, und die Bedrohung von Kritikern von Regierungsmaßnahmen. Dieser Ansatz setzt den Schutz der freien Meinungsäußerung mit ihrer Kontrolle gleich und räumt den von der Regierung genehmigten Darstellungen Vorrang vor einem offenen Diskurs ein.3

Während die EU in geringem Maße versucht, den bösartigen Einfluss von Desinformationen einzudämmen, bestehen die USA und insbesondere MAGA auf dem freien Fluss von Desinformationen unter dem Deckmantel der „freien Rede“. Schlimmer noch, die Trump-Administration versucht die (Dis)Information Disorder zu exportieren und versucht, die Freiheit der EU einzuschränken, Desinformation und Hass in den sozialen Netzwerken des Sillycon Valley angemessen zu regulieren.4

87.2 Freie Presse

Die USA und insbesondere MAGA schaffen ein Chaos in Bezug auf „freie Rede“ und „freie Presse“: Sie dehnen den Schutz des Einzelnen, frei zu sprechen, ohne Konsequenzen befürchten zu müssen („freie Rede“), auf das Recht jedes nützlichen Idioten oder ausländischen Propagandisten aus, unter dem Deckmantel der „freien Presse“ Lügen vor großem Publikum zu veröffentlichen, während sie gleichzeitig die Freiheit professioneller Journalisten einschränken, obwohl diese an ethische Berufsstandards gebunden sind.

In der US-Verfassung wird die Pressefreiheit im ersten Zusatzartikel angesprochen, der 1791 als Teil der Bill of Rights ratifiziert wurde. Der entsprechende Text lautet: „Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das die Rede- oder Pressefreiheit einschränkt“. Diese prägnante Klausel verbietet es der Bundesregierung, Gesetze zu erlassen, die die Möglichkeiten der Presse einschränken, Informationen, Ideen und Meinungen zu veröffentlichen und zu verbreiten. Journalistische Standards wie die der Society of Professional Journalists fördern Genauigkeit, Überprüfung und Fairness, aber sie sind freiwillig und nicht rechtsverbindlich.

Die Europäische Union hingegen unterscheidet in ihrem Rechtsrahmen zwischen „Meinungsfreiheit“ und „Pressefreiheit“, obwohl die beiden eng miteinander verbunden sind. Die (im Jahr 2000 verabschiedete) EU-Grundrechtecharta geht in Artikel 11 darauf ein: Absatz 1 garantiert „Meinungsfreiheit“ für jedermann und umfasst das Recht, Meinungen zu vertreten und Informationen ungehindert weiterzugeben, während Absatz 2 speziell „Freiheit und Pluralismus der Medien“ schützt und die Rolle der Presse in der Demokratie und ihre institutionelle Unabhängigkeit betont. Diese Unterscheidung spiegelt den Fokus der EU auf die Sicherung der Medienvielfalt und die Verhinderung von Monopolen oder staatlicher Kontrolle neben dem Recht auf individuelle Meinungsäußerung wider. Die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK), die vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte durchgesetzt wird, schützt in ähnlicher Weise das Recht auf freie Meinungsäußerung in Artikel 10, legt aber die Pressefreiheit aufgrund ihrer öffentlichen Überwachungsfunktion häufig als eine erhöhte Pflicht aus (z. B. Sunday Times gegen Großbritannien, 1979). Im Gegensatz zu den USA, wo die Verpflichtungen minimal und haftungsorientiert sind, verbindet der Ansatz der EU die Freiheit mit einem Flickenteppich aus nationalen und EU-weiten Vorschriften (2022 Digital Services Act).

Die Trump-Administration schloss die freie Presse - namentlich AP und Reuters - aus dem Pressepool des Weißen Hauses aus5 und versuchte, Radio Free Europe (RFE) und Radio Liberty (RL) zu schließen6:

87.3 Freier Rundfunk

Radio Free Europe (RFE) und Radio Liberty (RL), die 1976 zu RFE/RL zusammengelegt wurden, waren seit ihrer Gründung während des Kalten Krieges wichtige Instrumente für die Vereinigten Staaten. Sie wurden gegründet, um der sowjetischen Propaganda entgegenzuwirken, und versorgten Millionen von Menschen in Osteuropa, der Sowjetunion und später auch in anderen Regionen wie Zentralasien und dem Nahen Osten, wo die freie Presse unterdrückt wurde, mit unzensierten Nachrichten und Informationen. Durch die Ausstrahlung in den Landessprachen stärkte RFE/RL Dissidenten, deckte Regimemissbräuche auf und förderte den Widerstand, was wesentlich zum Zusammenbruch kommunistischer Regime beitrug. Für die USA waren sie ein Soft-Power-Instrument, das demokratische Werte förderte und autoritären Darstellungen entgegenwirkte und so die nationale Sicherheit und den globalen Einfluss stärkte.

Der Versuch, RFE/RL im März 2025 zu schließen, der von der Trump-Administration durch Mittelkürzungen der U.S. Agency for Global Media initiiert wurde, spiegelt eine kurzsichtige Sparmaßnahme wider, die von Persönlichkeiten wie Elon Musk beeinflusst wurde, die sie als Verschwendung kritisierten. Dieses Vorhaben, das am 26. März 2025 von einem Bundesrichter gestoppt wurde, birgt die Gefahr, dass ein bewährter Aktivposten in einer Zeit aufgegeben wird, in der Desinformationen von Gegnern wie Russland und China überhand nehmen. Kritiker argumentieren, dass dies die Glaubwürdigkeit der USA schwächen und den Informationsraum an feindliche Mächte abtreten würde, eine Ansicht, die durch die anhaltende Bedeutung von RFE/RL, das wöchentlich 47 Millionen Menschen erreicht, gestützt wird. Die gerichtliche Untersagung deutet darauf hin, dass die gesetzliche Rolle und der öffentliche Wert des Senders anerkannt werden, auch wenn die zugrunde liegende Debatte über seine Finanzierung Spannungen zwischen fiskalischen Prioritäten und strategischen Interessen offenbart.

87.4 Freie Wissenschaft

Die MAGA-Bewegung ist durch Desinformation gewachsen und führt daher einen Kulturkrieg gegen jeden Versuch, Desinformation als solche zu benennen und zu sanktionieren. Dies führt zu ernsthaften Schäden für die USA bis hin zu absurd-komischen Schäden. Es scheint, dass die DOGE gegen die Wahrheit und die Wissenschaft als solche vorgeht. 7 8 9 10 11

Die USA haben als einziges Land in den Vereinten Nationen gegen die UN-Resolution A/79/L.54 gestimmt, die einen „Internationalen Tag der Hoffnung“ vorschlägt.

Die Diskussion über Fehlinformation und Desinformation in OP 9 ist für die Vereinigten Staaten eine eindeutige Absage. Diese Begriffe sind absichtlich nebulös und schlecht definiert, damit sie als Instrumente der Zensur eingesetzt werden können … Ein weiteres Problem, das wir mit diesem Text haben, ist, dass er an die Agenda 2030 und die Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) erinnert und sie neu formuliert.12

Ergebnisse der UN-Resolution zum „Internationalen Tag der Hoffnung“

All dies deutet darauf hin, dass die USA unter einer schweren Episode der (Dis)Information-Disorder leiden.

87.5 Gestörter Diskurs

Der Begriff „“Information Disorder„“ hat seine konzeptionellen Wurzeln in psychologischen Studien über „“Gestörte Diskurse„“, insbesondere im Zusammenhang mit Schizophrenie. In einer 2014 veröffentlichten Studie wurde untersucht, wie schizophrene Menschen fragmentierte Kommunikationsmuster aufweisen, die oft als „gestörter Diskurs“ bezeichnet werden und bei denen die Kohärenz aufgrund von kognitiven Störungen zusammenbricht. Diese Studie deutet darauf hin, dass solche Muster eine Überlastung oder eine falsche Verarbeitung von Informationen widerspiegeln, was ein Vorläufer der umfassenderen Diskussion über Informationsstörungen ist. Die Schizophrenie, die durch Wahnvorstellungen und desorganisiertes Denken gekennzeichnet ist, lieferte eine klinische Linse, durch die Forscher begannen, Störungen der Informationsverarbeitung zu betrachten. Auch wenn sie in diesem Zusammenhang nicht ausdrücklich als „Informationsstörung“ bezeichnet wurde, legten die Parallelen - Verwirrung, Misstrauen und die Unfähigkeit, die Realität zu filtern - den Grundstein für ihre spätere Ausweitung auf einen gesellschaftlichen und kognitiven Rahmen:

All dies deutet darauf hin, dass die USA unter einer schweren Episode der (Dis)Information-Disorder leiden.

Zum Aufbau einer mentalen Struktur gehören auch mindestens zwei allgemeine kognitive Mechanismen: die Verstärkung der relevanten Aktivierung und die Unterdrückung der irrelevanten oder unangemessenen Aktivierung. Wir vermuten, dass Schizophrene, die einen wortreichen gestörten Diskurs führen, ineffiziente Unterdrückungsmechanismen haben, in der Schaffung einer Grundlage beeinträchtigt sind und dazu neigen, zu oft zu wechseln.13

87.6 Kognitive Immunologie

Die „kognitive Immunologie“ ist ein aufstrebendes interdisziplinäres Gebiet, das untersucht, wie mentale Prozesse bei gesunden Menschen Fehlinformationen widerstehen oder ihnen erliegen.[^2] Ausgehend von der Psychologie und den Neurowissenschaften wird postuliert, dass der Verstand über „immunähnliche“ Mechanismen - wie kritisches Denken und Quellenbewertung - verfügt, die vor falschen Erzählungen schützen. Die Forschung zeigt, dass diese Abwehrmechanismen zwar wirksam sind, aber auch überreagieren können, was dazu führt, dass stichhaltige Informationen verworfen werden, wenn sie im Widerspruch zu bereits bestehenden Überzeugungen stehen.14 15

Bislang ist diese Wissenschaft noch im Entstehen begriffen, und es besteht nur ein begrenzter empirischer Konsens. Die Website https://cognitiveimmunology.net verfolgt die Fortschritte. Das Mental Immunity Project bietet Lern- und Lehrmaterial.

87.7 Double Bind

Gregory Batesons „Double Bind“-Theorie, die in den 1950er Jahren entwickelt wurde, beschreibt ein Kommunikationsdilemma, bei dem widersprüchliche Botschaften den Einzelnen in eine ausweglose Situation bringen und die psychische Gesundheit stark beeinträchtigen, insbesondere wenn der Sender Macht über den Empfänger hat, so dass dieser versuchen muss, die widersprüchlichen Botschaften zu erfüllen. Bei schizophrenen Menschen verschlimmert diese Dynamik - z. B. wenn ein Elternteil Zuneigung einfordert und sie gleichzeitig zurückweist - die Verwirrung und den Rückzug, was zu psychotischen Ausbrüchen führen kann. Bei geistig gesunden Menschen führt die wiederholte Konfrontation mit Double Binds (z. B. gesellschaftliche Erwartungen, die mit der Realität kollidieren) zu Angst, Misstrauen und kognitiver Erschöpfung. Bateson argumentierte, dass solche Widersprüche, wenn sie unausweichlich sind, die rationale Verarbeitung untergraben, ein Konzept, das später mit dem psychischen Tribut der Informationsstörung in Verbindung gebracht wurde. Die Theorie unterstreicht, wie paradoxe Botschaften - die in den modernen Medien weit verbreitet sind - sowohl verletzliche als auch stabile Gemüter destabilisieren.16

87.8 Information Disorder

„Information Disorder“ beschreibt als gesellschaftliches Problem die zügellose Verbreitung von Fehlinformationen, Desinformationen und Fehlinformationen, die das Vertrauen und den zivilen Zusammenhalt untergraben17. Sie gewann im digitalen Zeitalter an Bedeutung und hat ihre Wurzeln in den 2010er Jahren, als soziale Medien fragmentierte Erzählungen verstärkten. Zu den wichtigsten Faktoren gehören der Niedergang des traditionellen Journalismus, algorithmische Verzerrungen und geopolitische Spannungen. Claire Wardle beschreibt die Krise als eine Krise der Erkenntnistheorie, in der es fast unmöglich wird, die Wahrheit zu erkennen. Angetrieben von technologischen Fortschritten und erodiertem Gatekeeping hat sie sich zu einer „Unordnung“ entwickelt, die die demokratische Stabilität bedroht, wobei die Forschung ihre Beschleunigung bei Ereignissen wie den US-Wahlen 2016 (und offensichtlich 2024) hervorhebt. 18 19 20

Die Informationsstörung ist eine Krise, die alle anderen Krisen noch verschlimmert. Wenn schlechte Informationen so weit verbreitet, überzeugend und hartnäckig sind wie gute Informationen, führt dies zu einer Kettenreaktion des Schadens … Sie untergräbt die Demokratie.21

87.9 Betroffene Länder

(Informations-)Störungen sind ein weltweites Problem, aber insbesondere Länder mit hoher Internetdurchdringung und polarisierten Gesellschaften - wie die Vereinigten Staaten, Brasilien, Indien und die Philippinen - sind seit Mitte der 2010er Jahre besonders betroffen. In den USA kam es nach 2016 zu einem starken Anstieg, der mit Wahlbeeinflussung zusammenhing; Brasilien sah sich während der Wahlen 2018 mit ähnlichen Problemen konfrontiert; Indien hat seit 2017 mit WhatsApp-gesteuerten Gerüchten zu kämpfen; und die Philippinen haben seit dem Wahlsieg von Duterte 2016 mit Desinformationskampagnen zu kämpfen. Diese Länder, die sich durch eine schnelle digitale Verbreitung und politische Spaltung auszeichnen, wurden zu einem fruchtbaren Boden für Information Disorder.

Democracies weren’t built around this. They depend on a shared reality, however contested, to function. When governance becomes a battle between competing fictions rather than policy and truth, institutions designed for debate and compromise become tools for enforcing narratives. The end result is what we’re seeing in the U.S. - a democracy struggling to function because its institutions are trapped in disordered discourse. Governance isn’t about solving problems; it’s about demonstrating loyalty to manufactured narratives. If you think this can’t happen outside the U.S., consider that we’re all subject to the same forces - social media-driven discourse, collapsing institutional trust, and the rise of narratives untethered from reality. It’s a systemic vulnerability in every democracy. We need to consider what this means for our democracies at the most fundamental level. If governance is shaped by engagement-driven narratives over reality, how do institutions survive? If truth is irrelevant to power, what stops disordered discourse from capturing the state everywhere?

Eliot Higgins - Founder and creative director of Bellingcat and director of Bellingcat22

87.10 Actors and Motives

Actors driving Information Disorder range from state-sponsored groups to individual influencers. Research from osf.io identifies Russia,23 China, and Iran as key players, using disinformation to destabilize rivals or sway public opinion for geopolitical gain. Domestic actors, including political operatives and profit-driven content creators, amplify divisive narratives for power or revenue. Motives vary: states seek influence, extremists aim to radicalize, and grifters exploit clicks. Current discussions on X also point to coordinated efforts by bots and troll farms, although this is difficult to prove due to the lack of transparency of X algorithms.

87.11 (Dis)Info Disorder bekämpfen

Es werden Maßnahmen gegen die (Informations-)Störung vorgeschlagen, aber Bemerkungen wie „Psychosoziale Beratung kann für jedes Individuum, das unter dem Syndrom der Informationsstörung leidet, notwendig sein“ zeigen, dass diese Maßnahmen dem Ausmaß des Problems nicht gerecht werden.24

Maßnahmen wie die „Erhöhung der Medienkompetenz“ sind auf jeden Fall notwendig, helfen aber weder kurz- noch mittelfristig. Sie sind zu langsam. Noch langsamer ist es, auf wissenschaftliche Beweise zu warten, bevor man handelt:25 26

Forschung ist eine Generationenaufgabe mit ungewissem Ausgang27

Selbst Erwachsene mit Medienkompetenz sind heute anfällig für die verheerende Anreizstruktur der sozialen Netzwerke:

Die größte Lüge, von der diese Krise lebt und von der sich die Nutznießer der Falsch- und Desinformation ernähren, ist die, dass die Krise selbst unbeherrschbar ist … In Wirklichkeit reicht die bloße Aufwertung wahrheitsgemäßer Inhalte nicht annähernd aus, um unseren derzeitigen Kurs zu ändern. Es gibt ein Anreizsystem, das das die Information Disorder produziert … Wenn wir die Information Disorder verringern wollen, können und müssen wir strukturelle Änderungen an unserem Informationsökosystem vornehmen, und es gibt Regeln, die wir einführen können und müssen, um die Entscheidungen und das Verhalten von Informationsplattformen und -verbreitern besser zu steuern. 28

Der geringe Zuschnitt des Wettbewerbs um den Information Disorder Prize des Aspen-Instituts29 beweist eines: dass die USA es versäumt haben, die offensichtlich notwendigen Regelungen für soziale Netzwerke und die Bestrafung von Lügen böswilliger Akteure in diesen Netzwerken umzusetzen.

87.12 Verlorener Kampf in den U.S.A.

Die Wiederwahl des verurteilten Verbrechers Donald Trump im November 2024 ist ein deutlicher Beweis dafür, dass die US-Demokratie den Kampf gegen die (Dis)Information Disorder verloren hat. Trump wurde wiedergewählt, obwohl er seit seiner ersten Präsidentschaft als Lügner bekannt war,30, obwohl jeder wusste, dass er mit dem Capitol-Aufstand am 6. Januar versucht hatte, die Regierung zu stürzen31 32 und obwohl MAGA mit „Projekt 2025“ einen detaillierten Plan zur Demontage von Staat und Demokratie angekündigt hatte:

Unser Ziel ist es, eine Armee von gleichgeschalteten, überprüften, trainierten und vorbereiteten Konservativen zusammenzustellen, die am ersten Tag an die Arbeit gehen, um den Verwaltungsstaat zu demontieren 33.

Die Heritage Fondation, die hinter dem Projekt 2025 steht, war so freundlich, eine Liste von mehr als 30 Personen zusammenzustellen, die wegen ihrer Beteiligung an der Demontage der Demokratie ins Gefängnis gehören.34

Trump wurde sogar gewählt, obwohl er - dreimal - versprochen hat, dass dies nach seiner Wahl die letzte Wahl in den USA gewesen sein wird:

Christen, geht raus und wählt! Nur dieses Mal - dann müsst ihr es nicht mehr tun.

Wisst ihr was? Es wird schon klappen! Es wird alles gut werden. Ihr müsst nicht mehr wählen, meine schönen Christen.

Ich liebe euch. Geht raus - ihr müsst raus und wählen gehen. In vier Jahren müsst ihr nicht mehr wählen. Wir werden es so gut hinbekommen, dass ihr nicht wählen müsst.35

Die Website [democracy2025.org] (https://www.democracy2025.org) dokumentiert Versuche, das Projekt 2025 zu stoppen oder zu verlangsamen.

87.13 Double Bind im Oval Office

Das Treffen zwischen dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenskyy, US-Präsident Donald Trump und Vizepräsident J.D. Vance im Oval Office ist ein Beispiel für einen „Double Bind“. Trump und Vance drängten Zelenskyy, sich den US-Interessen anzuschließen, während sie gleichzeitig die Zuverlässigkeit der Ukraine in Frage stellten - ein Szenario, bei dem Zelenskyy nur verlieren konnte (siehe Kapitel 88). Zelenskyy befand sich in einer Zwickmühle: nachgeben und Autonomie verlieren oder Widerstand leisten und Kürzungen der Hilfe riskieren. Dies spiegelt die Theorie von Bateson wider, wonach widersprüchliche Forderungen (unterstützt uns, aber wir zweifeln an euch) Verwirrung stiften und die Entschlossenheit schwächen, wodurch die politischen Auswirkungen von Informationsstörungen verstärkt werden.

87.14 Russland im Oval Office

Für Desinformationsexperten, die mit den Activ Measures Russlands vertraut sind, ist es nicht überraschend, dass Trump sich mit Putin verbündet:36

  • Trump ist seit den 70er Jahren pro-russisch, und seine Söhne sagten, dass sie eine Menge Geld aus Russland bezogen haben
  • Russen halfen Trump 2016, die Präsidentschaft zu gewinnen
  • Trump schmeichelte sich bereits 2018 bei Putin ein und gab sogar geheime Informationen an Lawrow weiter
  • Trump verachtet Zelenskyy, weil er den Bidens im Jahr 2019 keinen Schmutz über den Fall Burisma geliefert hat
  • Trump hob die Sanktionen gegen russische Oligarchen auf und wollte Russland 2019 wieder in die G7 einladen
  • Trump blockierte 400 Millionen Hilfe und Javelin-Verkäufe an die Ukraine
  • Trump und Mike Johnson haben die Ukraine-Hilfe 7 Monate lang im Kongress blockiert
  • Die Trump-Administration ist voll von kremlfreundlichen Akteuren, die die NATO und die Ukraine für den Krieg verantwortlich gemacht haben. Dazu gehören Tulsi Gabbard, RFK Jr. und JD Vance
  • Trump hat Putin nie kritisiert, nannte Zelenskyy jedoch einen „Diktator“.

Rachel Maddow (28.02.2025) ‘Für wen ist das gut?’: Maddow geht Donald Trumps Verhalten gegenüber Russland auf den Grund. Screenshot von MSNBC-Video](https://www.youtube.com/watch?v=Zn9BTALjtLY)

  1. Eliot Higgins (2025 February 28) Post on Blueksy https://bsky.app/profile/eliothiggins.bsky.social/post/3ljbf5eosy22k↩︎

  2. JD Vance`s Speech to the Munich Security Conference (14 February 2025) https://www.brugesgroup.com/blog/jd-vance-s-speech-to-the-munich-security-conference↩︎

  3. The Editorial board (2025, Feb. 28) The MAGA War on Speech, NYT. https://www.nytimes.com/2025/02/28/opinion/free-speech-trump-maga.html↩︎

  4. MAGA on a writing spree to protect tech from ‘censorship’ (Feb 28, 2025) Euractiv. https://www.euractiv.com/section/tech/news/maga-on-a-writing-spree-to-protect-tech-from-censorship/↩︎

  5. How Trump’s press pool takeover harms public — including red states ( Feb. 27, 2025) Freedom of the Press Foundation. https://freedom.press/issues/how-trumps-press-pool-takeover-harms-public-including-red-states/↩︎

  6. Judge freezes Trump plan to dismantle Radio Free Europe/Radio Liberty (2025, March 26) NPR. https://www.npr.org/2025/03/26/nx-s1-5341321/trump-radio-free-europe-radio-liberty-restraining-order↩︎

  7. Casey Newton and Zoë Schiffer (Jun 13, 2024) The Stanford Internet Observatory is being dismantled. Platformer. https://www.platformer.news/stanford-internet-observatory-shutdown-stamos-diresta-sio/↩︎

  8. Musk and Ramaswamy’s DOGE Strategy: Bully Federal Scientists (January 15, 2025). Union of Concerned Scientists. [https://blog.ucs.org/karen-perry-stillerman/musk-and-ramaswamys-doge-strategy-bully-federal-scientists/])(https://blog.ucs.org/karen-perry-stillerman/musk-and-ramaswamys-doge-strategy-bully-federal-scientists/)↩︎

  9. CASC Condemns Mass Firing of Science Agency Employees, Urges Preservation of U.S. Scientific Leadership (February 26, 2025) Coalition for Academic Scientific Computation (CASC). https://casc.org/policy-publications/casc-condemns-mass-firing-of-science-agency-employees-urges-preservation-of-u-s-scientific-leadership/↩︎

  10. Kai Kupferschmidt (31 Oct 2024) A field’s dilemmas. Misinformation research has exploded. But scientists are still grappling with fundamental challenges. Science. https://www.science.org/content/article/five-biggest-challenges-facing-misinformation-researchers↩︎

  11. Sarah Crespi and Kai Kupferschmidt (31 Oct 2024) The challenges of studying misinformation, and what Wikipedia can tell us about human curiosity. Science. https://www.science.org/content/podcast/challenges-studying-misinformation-and-what-wikipedia-can-tell-us-about-human-curiosity↩︎

  12. Remarks at the General Assembly: 58th plenary meeting, 79th session (March 4 2025). U.S. Mission to the United Nations (USUN). https://usun.usmission.gov/remarks-at-the-general-assembly-58th-plenary-meeting-79th-session/↩︎

  13. Elvevåg, B., et al. (2014). “Quantifying Incoherence in Speech: An Automated Analysis of Schizophrenia.” PMC4255942. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4255942/pdf/nihms-617691.pdf↩︎

  14. Kahan, Dan M., Misinformation and Identity-Protective Cognition (October 2, 2017). Yale Law & Economics Research Paper No. 587, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3046603↩︎

  15. Norman, A., Johnson, L. and van der Linden, S. (2024). “Cognitive Defenses and Their Limits.” Journal of Theoretical and Philosophical Psychology. https://psycnet.apa.org/fulltext/2025-55535-001.html↩︎

  16. Padraic Gibson D. (February 20, 2024) Speak Your Mind, but Not Like That: The Double Bind Theory. Bateson’s theory shows communication affects mental health and relationships. Psychology Today. https://www.psychologytoday.com/ca/blog/escaping-our-mental-traps/202402/speak-your-mind-but-not-like-that-the-double-bind-theory↩︎

  17. Psychology Today. (2021). “What Is Cognitive Immunology?” https://www.psychologytoday.com/us/blog/mental-immunity/202104/what-is-cognitive-immunology↩︎

  18. Claire Wardle (2020) “The Age of Information Disorder” https://datajournalism.com/read/handbook/verification-3/investigating-disinformation-and-media-manipulation/the-age-of-information-disorder↩︎

  19. Claire Wardle (September 22, 2020 ) “Understanding Information Disorder” https://firstdraftnews.org/long-form-article/understanding-information-disorder/↩︎

  20. Claire Wardle and Hossein Derakhshan (October 31, 2017). “Information Disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policymaking”. Shorenstein Center https://shorensteincenter.org/information-disorder-framework-for-research-and-policymaking↩︎

  21. Commission on Information Disorder (November 2021). “Final Report.” Aspen Institute. https://www.aspeninstitute.org/publications/commission-on-information-disorder-final-report/↩︎

  22. Eliot Higgins (2025 February 28) Post on Blueksy https://bsky.app/profile/eliothiggins.bsky.social/post/3ljbf5eosy22k↩︎

  23. Gustavo Adolfo Rivero-Ortiz, Felipe Valencia-Clavijo, and Andrés Peña-Galindo (2024-11-09). “Russian Information Disorder in Colombia? The Case of RT’s Inna Afinogenova on Twitter” https://osf.io/preprints/socarxiv/hjexb_v1↩︎

  24. Nirmal Kandel (2020 Apr 30). “Information Disorder Syndrome and its Management”. JNMA J Nepal Med Assoc;58(224):280–285. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7580464/↩︎

  25. Kai Kupferschmidt (31 Oct 2024) A field’s dilemmas. Misinformation research has exploded. But scientists are still grappling with fundamental challenges. Science. https://www.science.org/content/article/five-biggest-challenges-facing-misinformation-researchers↩︎

  26. Sarah Crespi and Kai Kupferschmidt (31 Oct 2024) The challenges of studying misinformation, and what Wikipedia can tell us about human curiosity. Science. https://www.science.org/content/podcast/challenges-studying-misinformation-and-what-wikipedia-can-tell-us-about-human-curiosity↩︎

  27. Jon Bateman and Dean Jackson (January 31, 2024). “Countering Disinformation Effectively: An Evidence-Based Policy Guide” Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2024/01/countering-disinformation-effectively-an-evidence-based-policy-guide↩︎

  28. Commission on Information Disorder (November 2021). “Final Report.” Aspen Institute. https://www.aspeninstitute.org/publications/commission-on-information-disorder-final-report/↩︎

  29. Information Disorder Prize Competition: Final Pitch Event. (May 3, 2022). Aspen Institute. https://www.aspeninstitute.org/events/information-disorder-prize-competition-final-pitch-event/↩︎

  30. Final tally of lies: Analysts say Trump told 30,000 mistruths – that’s 21 a day – during presidency (21 January 2021) Independent. https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-election-2020/trump-lies-false-presidency-b1790285.html↩︎

  31. Michael Klarman (2021 Jan 28) Who was Responsible for January 6th?. Harvard Advanced Leadership Initiative - Social Impact Review. https://www.sir.advancedleadership.harvard.edu/articles/who-was-responsible-for-january-6th↩︎

  32. Trump ‘lit that fire’ of Capitol insurrection, Jan 6 Committee report says. (Dec 23, 2022) PBS News. https://www.pbs.org/newshour/politics/trump-lit-that-fire-of-capitol-insurrection-jan-6-committee-report-says↩︎

  33. Project 2025 - Policy Agenda (2023 April 20) https://www.project2025.org/policy/↩︎

  34. Project 2025 Publishes Comprehensive Policy Guide, ‘Mandate for Leadership: The Conservative Promise’ (Apr 21, 2023) Heritage Foundation. https://www.heritage.org/press/project-2025-publishes-comprehensive-policy-guide-mandate-leadership-the-conservative-promise↩︎

  35. Trump tells supporters they won’t have to vote in the future: ‘It’ll be fixed!’. Former president implores Christian supporters to vote ‘just this time … in four years, you don’t have to vote again’. (27 Jul 2024). The Guardian. https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jul/27/trump-speech-no-need-to-vote-future↩︎

  36. Pekka Kallioniemi (2025 March 1st) I’m sorry, but the ‘peace through strength’ crowd expecting Trump to resist Putin was delusional from the start. https://x.com/P_Kallioniemi/status/1895888845717074333↩︎